경도인지장애 노인의 인지능력 향상을 위한 로봇 콘텐츠 개발

1. 서 론

오늘날 전반적인 생활수준의 향상과 의료기술의 발달 로 인간의 평균수명은 점차 증가하는 추세이다. 노령인 구의 급속한 증가로 인해 우리나라도 고령사회를 예고 하고 있다. 전체 인구수에서 65세 이상 노인 인구의 비율 이 2018년 14.3%로 고령사회에 도달하고, 2026년에는 20.8%로 초고령화 사회에 도달할 것으로 예상된다^[1].

나이가 많아짐에 따라 뇌질환도 급증하는데, 그 중에서 대표적인 것이 퇴행성 뇌질환인 알츠하이머병(Alzheimer’s disease)이다. 알츠하이머병은 점진적인 발병과 진행을 특징으로 하므로 본격적인 증상이 나타나기 전에 점진 적인 퇴행성 과정이 존재하는데, 이렇게 알츠하이머병 의 전단계적 소견을 갖는 시기가 경도인지장애(mild cognitive impairment)의 시기이다^[2]. 임상적으로 이 시 기는 나이에 비해 저하된 기억력 외에는 다른 인지적 능력이나 기능적 활동이 비교적 보존되어있고 치매 진 단에는 합당하지 않은 상태를 말한다^[3]. 일반적으로 경 도인지장애 환자들은 학습(삽화적 기억) 능력이나 지연 회상 검사에서 어려움을 느끼며 교육과 연령 대비 대조 군의 점수보다 표준편차가 약 1.5 정도 낮게 측정된다^[3].

경도인지장애로 분류된 환자들은 매년 10~15%씩 치 매로 이환 되며, 이는 일반 인구에서의 알츠하이머병 발 생률인 1~2% 보다 훨씬 높다^[4]. 그러나 경도인지장애라 고 해서 반드시 치매가 되는 것은 아니며, 일부는 오히려 정상으로 회복되기도 한다^[3]. 반대로 경도인지장애가 아 닌 상태에서도 얼마든지 치매는 생길 수 있다.

알츠하이머와 마찬가지로 경도인지장애도 명확한 병인 이 밝혀져 있지 않아 원인적 치료가 어려우며 병의 진행을 느리게 하거나 증상만 호전시키는 치료로 약물치료와 비약물적 치료로 구별하여 접근하고 있다^[5]. 약물치료에는 인지기능 개선을 위한 콜린에스테라제(cholinesterase) 억제제나 NMDA (N-Methyl-D-Aspartate) 길항제 등이 있으며, 비약물적 치료에는 인지치료, 인지재활, 사회심 리치료, 운동치료 등이 대표적이다^[5].

인지치료는 인지능력의 주요 기능인 주의, 집중, 시각 처리, 언어, 기억, 추리, 문제해결의 결함을 재훈련 시키 거나 완화시키기 위한 인지적 전략을 사용한다^[6]. 인지 재활은 실제 생활의 기능적 문제에 초점을 두고 고안된 중재로서, 인지영역뿐만 아니라 행동이나 정서적인 문 제와 관련된 영역도 다룬다^[7]. 인지재활은 국내에서는 경증의 치매 노인들 또는 치매 의심 대상자에게 작업치 료나 미술치료, 음악치료 등을 결합하여 치매예방 프로 그램으로 적용되어, 인지기능 개선의 효과가 있었다^[8].

지금까지의 연구와 사례들을 살펴보면, 경도인지장애 는 인지치료와 인지재활을 통해 인지기능의 저하를 지 연하거나 뇌의 대체영역을 재조직화함으로써 증상을 호 전시켰다. 그러나 기존의 인지치료와 훈련 방법들은 학 습이나 훈련된 영역에서의 특정 기능 향상에 주안점을 두고 있으므로 일상생활에서 정상적인 활동을 가능하게 하기에는 한계가 있었다.

현재 로봇 기술이 재활 분야에 점차 적용되고 있으며^[9,10], 로봇을 이용하여 인지 기능 개선에 기여한 연구가 발표 되고 있다^[11,12]. 본 연구에서는 경도인지장애 노인을 대 상으로 기존 인지재활 프로그램에 로봇 컨텐츠를 접목 한 로봇 인지재활 프로그램을 새롭게 개발하고, 이를 인 지치료 프로그램과 비교 및 접목함으로써 인지기능 개 선의 효과를 알아보고자 한다.

2장에서는 경도인지장애를 설명하고, 3장에서는 인지 강화 프로그램의 종류를 설명한다. 4장에서는 인지재활 프로그램을 적용한 결과를 소개하고, 5장에서는 본 논문 에 대한 결론과 향후 연구에 대해서 논한다.

2. 경도인지장애

인지능력은 사물을 분별하여 알 수 있는 능력을 의미 하며, 그 능력을 유지하는 것은 기억력이나 집중력을 저 하시킬 수 있는 여러 요인을 조절함으로써, 정상적인 뇌 의 기능을 유지하는 것으로 이해할 수 있다.

경도인지장애는 정상적인 노화(normal aging)와 임상 적 단계의 알츠하이머형 치매 사이에 놓여있는 이행 과 정(transitional phase)을 의미한다^[8].

Petersen 등은 경도인지장애의 증상을 환자 혹은 보호 자에 의한 기억력 저하 호소, 동일 연령이나 교육 수준에 비하여 비정상적으로 떨어져 있는 기억력, 전반적인 인 지기능의 정상적 유지, 일상생활 활동의 정상적 유지, 치매의 진단기준에 부합하지 않는 것이라고 하였다^[4].

경도인지장애는 크게 기억력의 결함 유무에 따라 기 억성(amnestic)과 비기억성(non-amnestic) 경도인지장애 로 분류되며, 기억력 외의 다른 인지 영역(언어, 주의, 집행 기능 혹은 시공간 기술 등)의 결함 유무에 따라 단 일영역(single domain)과 다중영역(multiple domain) 경 도인지장애로 세분화된다.

유형별 특징을 보면, 기억성 단일영역 경도인지장애 는 기억력에서만 현저한 저하를 보이는 유형으로 기억 력에서만 손상을 보이며, 치매로 발병할 위험이 높고 매 년 알츠하이머형 치매로 전환하는 비율이 10~15%로 보 고되고 있다. 둘째, 기억성 다중영역 경도인지장애는 기 억력과 다른 인지 영역에서 손상을 보이며, 알츠하이머 형 치매로도 이환되지만 다른 질환(혈관성 치매, 우울성 치매)으로 이환되기도 한다. 셋째, 비기억성 단일영역 경 도인지장애는 기억력이 정상이면서 언어 기능, 전두엽 기능 및 시공간지각 영역 중 특정 인지영역에서 현저한 저하를 보인다. 마지막으로 비기억성 다중영역 경도인 지장애는 기억력을 제외한 여러 인지 영역에서 손상을 보인다.

3. 인지강화 프로그램

일반적으로 인지강화를 위한 중재는 크게 인지자극 (cognitive stimulation), 인지훈련(cognitive training), 인 지재활(cognitive rehabilitation)로 구분할 수 있다^[13].

인지자극은 치매 예방적 차원으로 음악 감상 또는 원 예치료, 작업치료처럼 다양한 활동에 참여함으로써 인 지기능을 개선할 수 있도록 고안된 프로그램이다^[14]. 인 지훈련은 인지기능의 개선을 목적으로 주의, 언어, 기억, 관리지능, 시공간, 지남력을 골고루 훈련할 수 있도록 고안되었으며, 직접적으로 각 인지영역을 활용하여 문 제 풀이를 하는 지필식 문제집 형태의 인지학습지^[15]를 사용한다. 그리고 인지재활은 인지 기능뿐만 아니라 실 제 생활과 기능적 문제에 초점을 두고 인지영역뿐 아니 라 행동이나 정서적인 문제와 관련된 영역도 다룬다^[16].

국내에서는 경증의 치매 노인들 또는 치매의심 대상 자에게 작업치료나 미술치료, 음악치료 등을 결합하여 치매예방 프로그램으로 적용되어, 인지기능 개선의 효 과를 보고하였으며^[8], 주로 인지적 자극활동에 치우쳐 있다. 인지훈련은 대상자의 인지기능의 두드러진 약점 을 보완하기 위해 체계적인 인지활동을 경험할 수 있도 록 하는 것으로 경도인지장애 노인에게는 기억력 증진 만을 위한 기억훈련 등이 시행되었다. Melanie 등은 인 지재활의 중재로서 경도인지장애 환자에게 기억 서포트 시스템(Memory Support System)을 이용하는 행동재활 훈련을 4주간 훈련하였는데, 결과적으로 기억과 관련된 일상의 행동이 개선되고, 독립성 및 자기 확신은 높아지 며, 불안과 슬픔은 감소하는 효과를 보여 단순한 기억력 증진프로그램과는 다른 성과를 보였다^[17].

최근에는 컴퓨터를 기반으로 하는 인지훈련을 적용하 는 사례가 증가하고 있는데, 컴퓨터 기반 인지훈련은 손 상된 영역을 자극할 수 있도록 환자의 신경 심리적 패턴 에 기초하여 인지 훈련을 제공하는 것으로, 개인의 인지 수준에 맞게 과제의 난이도를 조절할 수 있어 치료에 소요되는 시간과 비용을 줄일 수 있는 장점이 있다^[18]. 그러나 컴퓨터만을 이용하여 인지훈련을 한 집단은 인 지나 기억에는 효과가 있지만, 기분이나 정서에는 효과 가 없는 것으로 나타났다.

지금까지 여러 연구들에서 적용 된 복합적인 방법 중 기억에 초점을 두는 훈련의 인지중재에 대한 효과보다, 다영역 인지훈련의 인지중재에 대한 효과가 더 큰 것으 로 나타났다^[19]. 이는 경도인지장애를 가진 사람에게 기 억에 초점을 두는 전략보다는 다영역을 훈련하는 인지 훈련이나 인지재활이 적합함을 보여준다.

본 연구에서는 네오피아 사^[20]의 네오봇 베이직과 네 오봇 1단계를 이용하여 경도인지장애 노인의 수준에 맞 춘 로봇 인지재활 프로그램을 개발하였고, 단독·복합 치 료 실험을 통해 제안 된 프로그램의 인지기능 향상 효과 를 살펴보았다.

3.2. 인지치료 프로그램

인지치료 프로그램은 신경심리학적인 인지영역의 접 근을 위하여 고안된 브레인 헬스 프로그램^[22]을 병원에 적용한 것으로 지남력(자신과 외부와의 연관성을 아는 능력)과 주의력, 지각력(시청각 등의 자극에 대하여 인 식을 하는 능력), 기억력, 개념 형성과 추리력, 관리기능 (판단, 이해, 계획, 논리, 추상적 사고, 감정억제, 상황 도구 조작, 탐구와 연관된 최상위의 인지기능)과 운동 작업, 구성 능력, 언어와 언어 연관 기능 등의 영역 중심 으로 인지기능의 향상에 목적을 두고 총 5주 10회기 과 정으로 구성되었으며 매회 50분씩 프로그램을 진행하였 다. 각 회기의 프로그램에는 위 인지영역의 내용들이 모 두 포함되도록 구성하였고, 환자들의 인지능력과 과제 수행 정도를 고려하여 난이도를 조정하였다. Table 1은 인지치료 프로그램의 주제와 구성을 나타낸다^[23].

Table 1

Cognition Treatment Program

3.3. 로봇 인지재활 프로그램

로봇 인지재활 프로그램은 전통적인 인지치료와 달리 전반적인 인지기능에 직접적으로 영향을 미치지는 않지 만, 블록을 조립하고 해체하는 과정에서 기존 인지재활 에서 효과를 거둘 수 없었던 인지기능의 다양한 영역, 특히 시공간 개념에 대한 중재를 가능하게 한다. 그리고 프로그램 참가자는 목표 자극과 감각, 지각적인 과정을 통하여 로봇의 움직임을 관찰 및 해석, 분석하는 등의 상호작용 활동을 한다.

프로그램 참가자가 구조물을 쌓아 올리고 운반하며 복잡한 구성물을 만드는 과정을 통해 대·소 근육 운동능 력 및 신체 조절능력을 발달시킬 수 있다. 또한 자신이 만들고자 하는 구성물에 필요한 것을 찾아 맞추어 보는 과정에서 크기, 모양, 색깔 등을 관찰하고 비교하며, 그 것이 자신이 만들고 있는 구조물에 적합할지 예측하게 하고, 좌우-상하의 무게와 균형을 고려하여 구성물을 제 작함으로써 안정감 있고 조화로운 구조물을 만들어 낼 수 있게 된다. 그리고 조립과정을 통해 블록의 형태, 크 기, 위치, 상호관계, 개념에 필요한 어휘들을 자연스럽게 학습하게 된다. 이러한 과정에서 지남력, 주의력, 지각 력, 기억력, 개념형성 및 추리력, 관리기능, 운동작업능 력, 시공간 구성능력, 언어 및 언어 연관기능 등의 인지 영역이 활성화된다.

로봇 인지재활 프로그램도 인지치료 프로그램과 같이 5주 10회기 과정으로 구성하였으며 매회 50분씩 프로그 램을 진행하고, 환자와 보호자가 동석하며, 프로그램의 흥미를 유발할 수 있는 요소들을 활용하였다. 진행자는 로봇의 조립과정에 대한 언어적·시각적 중재를 제공하 여 함께 로봇을 조립했다. Fig. 1은 로봇 인지재활 프로 그램에서 참가자가 로봇을 제작하고 테스트하는 모습을 나타내며, Table 2는 로봇 인지재활 프로그램의 회기 별 내용과 프로그램 구성을 나타낸다. Fig. 2는 로봇 인지재 활 프로그램에 사용된 로봇들을 순서대로 나타낸 것으 로, 순서대로 윙타워, 움직이는 집게, 사우루스 트레일 러, 이동 로봇, 멜로디 로봇, 레이싱 로봇, 추적 로봇, 그 리고 투척 로봇이다. 이 중에서 사우루스 트레일러 로봇 과 이동로봇, 멜로디 로봇을 움직이려면 관성의 법칙과 무게 중심의 원리, 속력 개념 등의 이해를 필요로 하며, 레이싱 로봇과 추적 로봇은 경기장에서의 규칙을 이해 하게 하고, 투척 로봇은 지렛대의 원리 등 역학에 대한 이해력를 요구한다.

Fig. 1

Robot assembly and test during rehabilitation program

Table 2

Robot Cognition Rehabilitation Program

Fig. 2

Robots for cognitive rehabilitation program

4. 실험 결과

본 연구의 대상자는 B시에 소재한 W요양병원에 입원 한 경도인지장애 노인을 대상으로 다음과 같은 구체적 인 선정기준 및 제외기준(대조군은 해당 사항 없음)에 의해 실험군 I(인지치료) 8명, 실험군 II(로봇 인지재활) 7명, 실험군 III(인지치료+로봇 인지재활) 7명, 대조군 10명으로 배정했다.

실험 참가자의 구체적인 선정기준은 다음과 같다.

• 신경과 또는 관련 전문의로부터 경도인지장애 진단 을 받은 노인
• 간이정신상태검사(MMSE)에 근거하여 객관적 인지 장애가 있는(MMSE 결과 백분위 3~10%에 해당) 65 세 이상 노인
• 인지기능을 개선하기 위해 약물치료를 받고 있는 노인
• 의사소통에 어려움이 없으며 본 연구의 목적을 이해 하고 참여 할 것을 동의한 노인(본인과 보호자)

반면에 연구대상의 구체적인 제외기준은 다음과 같다.

• 다른 인지 프로그램에 참여하거나 최근 6개월 이내 에 참여한 경험이 있는 노인
• 손 기능이나 운동 기능에 마비나 균형 장애 등으로 프로그램 참여가 부적절한 노인
• 시각이나 청각의 감각장애를 동반한 노인
• 입원 2주 이하 환자로 병원 환경에 안정감이 없거나 6주 이상 퇴원계획이 없는 환자

프로그램의 타당성을 검증하기 위해 본 연구자와 의 학 박사, 재활심리학 박사, 신경 심리학 전공 전문가, 인 지 재활 치료사가 함께 경도인지장애 노인의 인지 수준, 신체 기능, 프로그램 구성, 적용 방법, 진행 방식 등에 대한 프로그램의 타당성을 검증하고 세부 조정을 거쳐 프로그램을 구성하였다.

프로그램을 실시하기 위해 W병원의 입원 노인을 대 상으로 성별, 나이, 발병일, MMSE 등을 의무 기록지를 통하여 확인하고 선정기준에 부합하는 32명을 각각의 치료집단(‘인지치료’, ‘로봇 인지재활’, ‘인지치료+로봇 인지재활’, ‘대조군’)으로 무작위 선정하였다.

실험군은 5월 15일부터 6월 30일까지 5주간 주 2회 씩 각 프로그램에 참여하도록 하였는데, ‘인지치료’ 프 로그램과 ‘로봇 인지재활’ 프로그램은 지루함을 느끼지 않도록 회당 50분 동안, ‘인지치료+로봇 인지재활’ 프로 그램은 회당 100분 동안 실시했다. ‘인지치료’ 프로그램 은 병원 인지치료사가 월요일과 목요일 같은 장소에서 동일한 방식으로 4팀(인지치료: 2팀, 인지치료+로봇 인 지재활: 2팀)을 대상으로 진행하였다. ‘로봇 인지재활’ 프로그램은 본 연구자가 병원 내 집단 치료실에서 화요 일과 금요일에 5명에서 6명을 대상으로 오전, 오후 2팀 씩 전체 4팀(로봇 인지재활: 2팀, 인지치료+로봇 인지재 활: 2팀)을 진행하였고, 대조군(통제집단)은 같은 기간 동안 표준 재활치료(물리치료, 간호, 약 처방 등)만 주 2회씩 5주간 총 10회를 실시하였다. 5주간의 프로그램을 실시한 이후 탈락한 대상을 제외하고 노인용 인지검사 를 사용하여 사후검사를 시행하였다.

각 프로그램에서 획득한 데이터는 SPSS (PASW Statistics) 20.0을 이용하여 다음과 같이 통계처리 하였다.

• 연구대상자의 일반적 특성과 인지기능 요약점수는 기술통계량을 이용하여 산출하였다.
• 3개의 실험군과 대조군의 동질성 검증은 One-way ANOVA(일원변량분석)로 분석하였다.
• 3개의 실험군과 대조군의 프로그램 시행에 따른 인 지기능 차이를 비교하기 위해 대응표본 t-test로 분 석하였다.
• 3개의 실험군과 대조군의 인지기능의 변화를 알아 보기 위해 차이점수를 활용하여 One-way ANOVA 를 실시하였고, 사후검사는 LSD (least significant difference)로 분석하였다.

전체 연구대상의 평균연령은 76.0(표준편차: 6.30)세 이며, 연령분포는 61세부터 88세까지이다. ‘인지치료’ 그룹의 평균연령은 76.7(표준편차: 8.40)세, ‘로봇 인지 재활’ 그룹의 평균연령은 74.6(표준편차: 6.78)세, ‘인지 치료+로봇 인지재활’ 그룹의 평균연령은 76.7(표준편차: 8.40)세, ‘대조군’의 평균연령은 78.3(표준편차: 2.75)세 였다.

세 가지 치료집단(‘인지치료’, ‘로봇 인지재활’, ‘인지 치료+로봇 인지재활’)과 대조군(통제집단)의 동질성 검증 결과, 연령(F(3)=.970, p=.421)과 학력(F(3)=.536, p=.6 62)은 통계적으로 유의미한 차이가 없으므로 동일한 집 단으로 확인 하였다. 인지기능에서도 FIQ(F(3)=.701, p=.559), BIQ(F(3)=1.069, P=.378), EIQ(F(3)=.232, p=.873), AFI (F(3)=.351, p=.789), WMI(F(3)=.168, p=.917), LFI(F(3)= .792, p=.508), VFI(F(3)=1.215, p=.322), MFI(F(3)=.359, p=.783) 모두 통계적으로 차이가 유의미하지 않았다(용 어는 Table 3에서 설명). 이러한 분석 결과로써 귀무가설 을 채택하고, 네 가지 치료 집단이 동질하다는 것을 확인 하였다.

전반적 인지기능의 향상을 위한 각 프로그램의 인지 재활 효과를 검증하기 위해 각 치료집단의 인지기능 (FIQ (전체지능): 전반적인 인지기능 지표, BIQ(기초지능): 후 천적인 학습의 정도, EIQ(관리지능): 문제해결 능력, AFI(주의기능): 주의집중능력 지표, WMI(작업기억): 짧 은 시간 동안의 기억력 및 정보처리 능력, LFI(언어기 능): 언어표현 및 이해능력, VFI(시공간력): 시공간 능력 및 지각 능력, MFI(기억기능): 장기적인 기억능력 지표) 수준을 대응표본 t-test를 활용하여 분석하였다. 그 결과 로 얻어진 집단 내 인지기능 수준의 평균과 표준편차를 Table 3에 제시하였다.

Table 3

Comparison of program effects in terms of mean and standard deviation of cognition ability scores

인지기능별 하위영역의 처치 전후에 구체적인 효과를 알아보기 위하여 사후검사와 사전검사의 차이점수를 활 용하여 집단 간 일원변량분석을 실시하였고 그 결과를 Table 4에 정리했다. 그리고 통계적으로 유의미한 경우, 각 수준의 차이를 검증하기 위하여 LSD를 활용하여 사 후검증을 실시하였고 그 결과를 Table 5에 나타냈다.

Table 4

Result of one-way ANOVA

Table 5

Result of Post-Hoc test

그 결과로서 전체지능(F(3)=6.092, p<.01), 관리지능 (F(3)=4.632, p<.05), 주의기능(F(3)= 3.284, p<.05), 기억 기능(F(3)=4.884, p<.01)에서 프로그램의 효과가 통계적 으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 전체지능에 서 인지치료와 로봇을 함께 한 집단이 인지치료만 한 집단에 비해 개선의 차이가 통계적으로 유의하였다 (p<.01). 로봇인지재활 집단과 인지치료와 로봇을 함께 한 집단은 통제집단에 비해 개선의 차이가 통계적으로 유의하였다.

관리지능에서는 인지치료와 로봇을 함께한 집단이 인 지치료집단(p<.05), 로봇재활집단(p<.05), 통제집단(p<.01) 에 비해 개선의 효과가 통계적으로 유의한 것으로 나타 났다. 주의기능에서는 인지치료와 로봇을 함께한 집단 이 통제집단에 비해 개선의 차이가 통계적으로 유의하 였다. 기억기능에서는 로봇인지재활프로그램이 인지치 료집단(p<.05)과 통제군(p<.01)에 비해 개선의 차이가 통계적으로 유의한 것으로 나타났고, 인지치료와 로봇 을 함께한 집단은 통제집단에 비해 개선의 차이가 통계 적으로 유의하였다(p<.01).

위의 결과들을 종합하면 다음과 같다. 로봇인지재활 프로그램은 경도인지장애 노인의 전체지능, 작업기억, 기억기능의 개선에 효과가 있다. 또한 인지치료와 로봇 인지재활프로그램을 함께한 집단은 전체지능, 기초지능, 관리지능, 주의기능, 기억기능에서 통제집단에 비해 더 많이 개선되었다. 그리고 인지치료 집단보다도 더 많은 개선을 보였다.

하나의 인지치료 도구가 인지기능의 모든 영역에 효 과적일 수는 없다. 그러나 본 논문에서 제안한 로봇 인지 재활 프로그램은 참가자가 복잡한 구성물을 만들고, 구 성물의 특징을 관찰하고 비교하며, 구조물을 안정적이 고 조화롭게 제작하는 과정에서 지남력, 주의력, 지각력, 기억력, 개념형성 및 추리력, 운동작업능력, 시공간 구성 능력 등의 인지영역을 활성화시킴으로써 경도인지장애 노인의 인지기능 향상의 주 치료도구 혹은 보조 치료도 구로 충분히 활용 가능하다는 것을 입증했다는 점에 의 의가 있다. 또한 경도인지 장애 노인의 인지기능 개선에 다양한 접근 방법을 제시하고 재활 프로그램의 방향을 제시한 것이 본 논문의 시사점이다.

5. 결 론

본 논문에서는 네오피아 사의 네오봇 베이직과 네오 봇 1단계를 이용하여 경도인지장애 노인의 수준에 맞춘 로봇 인지재활 프로그램을 개발하였고, 이를 이용해서 경도인지장애 노인의 인지기능 개선을 위한 치료 중재 를 실시하였다. 모든 치료 중재는 통제집단 보다 전반적 으로 인지기능이 향상된 것으로 나타났는데, 특히 고식 적 인지치료와 로봇 인지재활을 동시에 실시하였을 때 인지기능 향상에 효과가 가장 크고, 로봇 인지재활, 인지 치료 순으로 나타났다.

인지치료의 효과가 가장 낮은 이유로서 인지재활 프 로그램은 직접적인 인지활동을 요구하기 때문에 전반적 으로 교육수준이 낮은 대상자들에게는 흥미가 낮을 수 있기 때문이라고 사료된다. 반면, 로봇 인지재활프로그 램의 경우에는 기존 병원 프로그램에서 접할 수 없고, 완성하는 과정에서 흥미와 성취감을 가질 수 있으므로 효과가 컸다고 생각된다.

차후 연구에서는 인지적 측면뿐만 아니라 정서적 측 면도 고려하여 다차원적인 경도인지장애 노인에 대한 연구를 수행할 계획이다.

Acknowledgments

This work was partly supported by Basic Science Research Program through the National Research Foundation of Korea (NRF) funded by the Ministry of Education, Science and Technology (NRF-2013R1A1A2064135), and partly supported by the Human Resources Development program (No. 20154030200030) of the Korea Institute of Energy Technology Evaluation and Planning (KETEP) grant funded by the Korea government Ministry of Trade, Industry and Energy.

References

• Ministry of Health and Welfare, “Second master plan of low birth rate, aging society (2011-2016)”, (2010).
• Petersen, RC, “Mild cognitive impairments a diagnostic entity”, Journal of Internal Medicine, (2004), 256, p183-194. [https://doi.org/10.1111/j.1365-2796.2004.01388.x]
• Cha, KR, “Diagnostic validity and development of virtual reality system for visuospatial function in patients with amnestic mild cognitive impairment”, (2008), The Graduate school Yonsei University, Department of medicine.
• Petersen, RC, Smith, GE, Waring, SC, Ivnik, RJ, Tangalos, EG, Kokmen, E, “Mild cognitive impairment: clinical 93 characterization and outcome”, Archives of Neurology, (1999), 56, p303-308. [https://doi.org/10.1001/archneur.56.3.303]
• Korean Dementia Association, “Dementia: a clinical approach”, (2006), Kyeonggi-do, Academia.
• Sohlberg, MM, Mateer, CA, Introduction to Cognitive Rehabilitation: theory and practice, (1989), New York, The Guilford Press.
• Wilson, BA, “Towards a comprehensive model of cognitive rehabilitation”, Neuropsychological Rehabilitation, (2002), 12(2), p97-110. [https://doi.org/10.1080/09602010244000020]
• Ji, HR, Choi, SH, Cho, MS, “The effects of a dementia nursing intervention program on cognitive function, depression, and social behavior in elderly people with mild dementia”, Journal of Korean Gerontological Nursing, (2003), 5(2), p205-217.
• Park, J-H, “Effect of robot-assisted hand rehabilitation on hand function in chronic stroke patients”, Journal of Korea Robotics Society, (2013), 8(4), p273-282. [https://doi.org/10.7746/jkros.2013.8.4.273]
• Lee, S, Shin, S Y, Lee, J W, Kim, C, “Design of an 1DOF assistive knee joint for a gait rehabilitation robot”, Journal of Korea Robotics Society, (2013), 8(1), p8-282. [https://doi.org/10.7746/jkros.2013.8.1.008]
• Lim, N Y, Kang, H S, Park, Y S, Ahn, D H, Oh, J H, Song, J H, “Cognitive function, mood, problematic behavior and response to interaction with robot pet by elders with dementia”, Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing, (2009), 16(2), p223-231.
• Oh, J-H, Yi, Y-J, Shin, C-J, Park, C, Kang, S, Kim, J, Kim, I-S, “Effects of silver-care-robot program on cognitive function, depression, and activities of dailyliving for institutionalized elderly people”, Journal of Korean Academy of Nursing, (2015), 45(3), p388-396. [https://doi.org/10.4040/jkan.2015.45.3.388]
• Clare, L, “Cognitive training and cognitive rehabilitation for people with early-stage dementia”, Reviews in Clinical Gerontology, (2003), 13, p75-83. [https://doi.org/10.1017/s0959259803013170]
• Yu, F, Rose, K M, Burgener, S C, Cunningham, C, Buettner, L L, Beattie, E, “Cognitive training for early stage Alzheimer disease and dementia”, Journal of Gerontological Nursing, (2009), 35(3), p23-29. [https://doi.org/10.3928/00989134-20090301-10]
• Kim, TY, Han, SH, Han, IW, Kim, HJ, Kim, HG, Kim, KM, Health Cognitive Material, (2013), Wooju Munhwasa.
• Wilson, BA, “Towards a comprehensive model of cognitive rehabilitation”, Neuropsychological Rehabilitation, (2002), 12(2), p97-110. [https://doi.org/10.1080/09602010244000020]
• Greenway, MC, Hanna, SM, Lepore, SW, Smith, GE, “A behavioral rehabilitation intervention for amnestic mild cognitive impairment”, American Journal of Alzheimer’s Disease and Other Dementias, (2008, Oct./Nov), 23(5), p451-461. [https://doi.org/10.1177/1533317508320352]
• Sim, JM, Kim, HH, Lee, YS, “Effects of computerized neurocognitive function program induced memory and attention for patients with stroke”, Journal of Korean society of physical therapy, (2007), 19(4), p25-32.
• Gates, NJ, Sachdev, PS, Fiatarone, SMA, Valenzuela, M, “Cognitive and memory training in adults at risk of dementia: A systematic review”, Bio Med Cental Geriatrics, (2011).
• http://www.neobot.co.kr.
• Kim, HG, Kim, TY, Cognition Scale for Older Adults: Manual, (2007), Daegu, Publication Neuropsychology.
• Kim, TY, Han, SH, Kim, SY, Han, IW, Kim, HG, Lee, EA, Na, HR, Neuro Cognitive Therapy, (2010), Seoul, Seohyensa.
• Kim, DY, Kim, IS, Kim, TY, Park, RJ, Park, JM, Son, KC, Lee, KN, Lee, EA, Jung, HK, Han, KI, Programs for Prevention of Dementia and Cognitive Rehabilitation, (2004), Seoul, Seohyensa.